Obama är inte Messias
Det är förvisso synd, att det bara är regimer såsom Iran som gör det, och att de förmodligen kommer att få kritik för det. För nu har Obama kommit, han har bytt taktik, då borde väl Iran tacka och ta emot. Vara nöjda över att det inte är militären som knackar på. Jag vet inte. Hoppas Iran fortsätter ställa krav, för...
när ska vi få se något land från Väst göra det?
I media: SvD
USA borde helt enkelt dra sig tillbaka och göra det lite bättre för hela världen. Kuba är ett exempel på framtida förbättringar om USA skulle sluta fjolla runt med sin handelsblockering!
Kuba är ett mycket bra exempel på det. Även om media allt som oftast vill framställa Kuba som en förtryckardiktatur kan man inte blunda för hur Kuba står sig gentemot stora delar av Syd Amerika, trots handelsblockader.
Tycker också att det är en positiv nyhet att Iran vågar "höja rösten". Kuba kanske också "hänger på" nu? Hoppas och tror i varje fall att Nordkorea gör det!? Och den fjolliga handelsblockeringen ska bara bort! Och gränsen mellan Syd- och Nordkorea är ett bra exempel på där dessa krigsgalna amerikaner borde dra sig tillbaka.
LO: Jag kan inte läsa din kommentar utan att få känslan av att den osar en del ironi.
Att dra saker till sin spets är ingenting jag tycker är varken givande eller intressant. Att tycka det är positivt att Iran ställer krav, behöver inte betyda att man anser att tex. gränsen mellan Nord/Syd-Korea inte behövs. Det betyder ingenting mer än att man tycker att det är bra att någon iaf höjer rösten. Som jag även skrev, olyckligt dock att det är Iran. Ett västerländskt land hade suttit bättre.
Nu när USA är på dekis och ar en försvarsmakt som är fullt upptagen med åtaganden i Irak och Afghanistan, och blocket Saudi Arabien - Egypten, -Irak m fl är nere passar sunni i Iran på med ett verbalt krig. Att de har ett kärnvapenprogrm i syfte att utplåna Israel och driver en diktatorisk arabisk linje i syfte att än en gång fundamentalisera Iran (vilket folket där förvisso gillar, men när var ett arabiskt land demokratiskt sinnad sist?). Stödet till hamas med flera terrorist rörelser "glöms bekvämt bort", för att moraliskt indgnerat kunna ställa orimliga krav på demokratins störste försvarare. Att sedan intellektuella i västvärlden (läs anti amerikanska stämningar) sedan kommer att haka på är förutsägbart, givetvis blundar de för de godtyckliga avrättningarna av homosexuella, kvinnoförnedringen och de många uttrycken för denne totalitära regim. Den dag USA drar sig tillbaka för att tillfredsställa en fjutt republik som Iran, alla ayatollors arvtagare och mintrampares sanna hemvist på jorden, kommer arabernas demagogi ersättas av deras önskan om att skära av halsen på kristna och demokrater.
Vet inte hur du får det till ironi. Det ÄR bra att någon vågar höja rösten! Och jag tycker inte heller att det är bra med kvinnoförtryck eller homofobi! Däremot så behövs INTE gränsen mellan Nord- och Sydkorea! Det är bara ett påhitt av amerikanerna för att ge sitt odjur till militär nya baser att driva sitt imperialistkrig ifrån! Och Obama! Alla tror att han är ett litet lamm! När han i själva verket kan vara (observera "kan") Hornpär himself!!! Bra att du uppmärksammar det!!
Lars Kristen!!! Iranierna är inte araber!!! Eller sunni!!!
Lars Kristen: Jag började mitt inlägg med att understryka att jag varken försvarar eller uppmuntrar Iran som regim. Med syfte att slippa den sortens kommentarer, men tydligen så missade du det. Att det är förhandlingar på gång anser jag som ytterst positivt, då Sharia lagar etc är något jag anser skadar både utveckling och människor. Jag markerade även att jag varken stöder homofobi eller kvinnoförtryck, vilket du tydligen också missade total då du skriver "givetvis blundar de för de godtyckliga avrättningarna av homosexuella, kvinnoförnedringen". Men medan du uppenbarligen är rädd för något som inte har McDonalds i varje gatuhörn överraskar det mig föga att du tydligen anser att USA har prioriterat fel och att en militär lösning på det hela är bättre. Vilket i sin tur endast skulle skapa ytterligare problem i området. Att du även slänger dig med uttryck som "arabernas demagogi ersättas av deras önskan om att skära av halsen på kristna och demokrater.", och jämställer araber med Islamister kan jag bara se som ignorant och snudd på okunskap.
Saken är att jag tycker att det är bra att någon, överhuvudtaget, ställer krav. Olyckligtvis är det endast regimer såsom Iran och Nord-Korea som gör det.
LO: Då får jag ursäkta.
Gränsen mellan Nord/Syd-Korea tror jag personligen är eftersträvad av fler parter än bara USA. T.ex. Nord Korea självt. Gränsen borde kunna finnas utan USA's inblanding, tyvärr är verkligheten en annan.
Man kan ställa krav på mer eller mindre diplomatiska sätt. Det sätt som Ahmadinejad väljer att framföra sina synpunkter är snarare ett sätt att piska upp en stämning. Han försöker dra nytta av Obamas välvilja. Det är precis sånt här som kan sätta käppar i hjulen.
Kommer jag till dig och säger "jag har betett mig dåligt mot dig och önskar att vi kan rätta till detta tillsammans", då förväntar jag mig inte svaret "ska du be om ursäkt ska du göra det ordentligt - ner på knä och kyss mina fötter!". Det är så korkat det kan bli. Det visar att Irans vilja till försoning är ytterst tveksam.
Krav ska man vara försiktiga att ställa. Man kan väl börja med att sätta sig ner och diskutera innan. Om det är fred man vill ha alltså. Men vad skulle en regim som Irans vinna på fred och vänligare stämning. Ingenting. De kan behålla makten enbart genom ett järngrepp och genom att vända sitt folk mot omvärlden.
Nej Valgeirsson, gränsen behövs verkligen inte! INGA gränser behövs!!! Men jag håller med om att det är olyckligt att det är Iran som höjer rösten! Det vore mycket bättre om Sydkorea gör det! Och slänger ut amerikanerna med 1 gång!!! DOCK(!): Iran är inte de 1:a som höjer rösten! Där är du orättvis. Venezuela har redan höjt sin!! Ryssland gör det ofta!! Nordkorea och Sudan gör det v-a-n-l-i-g-t-v-i-s!!! Och dessutom så florerar rykten om att PORTUGISERNA tänker höja sin - och det KRAFTIGT! Jänkarna ska inte få köpa fler regimer i detta skithål som kallas - JORDEN!!!
Andreas B: Jag håller med dig, absolut. Mycket därför jag tycker det är olyckligt att det är regimer såsom Iran som öppet står upp mot USA. Men att fördjupa mig i anledningarna och/eller sättet Iran gör det är inget jag gjort. Som jag uttryckte mig i inlägget och även i en del kommentarer så tycker jag att mycket med Iran är förkastligt.
Bjorn: Jag håller med dig om att gränsen mellan Nord/Syd-Korea inte borde finnas. Då det enda den gör är att stänga ute Nord-Korea från resten av världen. Dock så menar jag att den är eftersträvad av fler parter än bara USA.
Du har helt rätt i att det är fler som säger ifrån. Syd-Amerikanska länder har genom historien ofta gjort det. Och nu Ryssland återigen med Putin i spetsen. Jag är så inställd på dagsläget i t.ex. mellanöstern att man har svårt att se hela perspektivet.
Andreas:
Detta är det mest klarsynta jag läst i detta sammanhanget.!!
Bra!!
Man kan ställa krav på mer eller mindre diplomatiska sätt. Det sätt som Ahmadinejad väljer att framföra sina synpunkter är snarare ett sätt att piska upp en stämning. Han försöker dra nytta av Obamas välvilja. Det är precis sånt här som kan sätta käppar i hjulen.
Kommer jag till dig och säger "jag har betett mig dåligt mot dig och önskar att vi kan rätta till detta tillsammans", då förväntar jag mig inte svaret "ska du be om ursäkt ska du göra det ordentligt - ner på knä och kyss mina fötter!". Det är så korkat det kan bli. Det visar att Irans vilja till försoning är ytterst tveksam.
Krav ska man vara försiktiga att ställa. Man kan väl börja med att sätta sig ner och diskutera innan. Om det är fred man vill ha alltså. Men vad skulle en regim som Irans vinna på fred och vänligare stämning. Ingenting. De kan behålla makten enbart genom ett järngrepp och genom att vända sitt folk mot omvärlden.
2009-01-28 @ 19:08:47
Precis!!! Gränsen tjänar endast två syften: 1)Att stänga UTE nordkoreanerna från resten av världen och ge amerikanerna och sydkoreanerna 1 chans att säga till nordkoreaner att "ha, vi är inne och ni är ute! Hahaha!" Samt 2) att göra så att imperialisterna kan beskylla nordkoreaner för att bedriva ett "stort fängelse", "en stor svältkoloni" ocksåvidare (när allt beror på att imperialisterna själva inte vill ha med nordkoreaner att göra!!)
Vi kan vända på frågeställningen. Och fråga oss hur USA under Bush hade agerat om Iran sträckte ut en hand?
Då hade man krävt att USA ställde krav, med viss rätt. Men ändock hade man krävt krav på Iran.
Låt oss hoppas att det här leder någon vart. Ibland kan ekonomiska kris göra världen riktigt gott och dra upp hat och rasism med rötterna. Låt oss leva tillsammans och sluta trycka ner varandra.
Nja... Frågan är: vill man vara konstruktiv, eller vill man fortsätta älta? Att begära att den nytillsatta presidenten ska be om ursäkt till den nuvarande Iranska regeringen för vad (dom tycker) USA gjorde för 60 år sen är lite väl okunstruktivt. Vi kan lika gärna begära att Iran ska be om ursäkt för de krig som de fört för...
Visst har USA gjort MÅNGA många fel genom hela historian (men det har även Iran, Sverige, Thailand, Vatikanstaten, osv osv). Men ska vi blicka bakåt eller framåt?
Jag är född i Sverige av Svenska föräldrar, men uppvuxen i USA. Vi flyttade tillbaka till Sverige 1968, dvs mitt under Vietnamkriget och med Nixon som president. Jag fick skäll av vuxna svenskar för vad USA gjorde i Vietnam och för vad Nixon gjorde eller inte gjorde... och jag var 10 år gammal! Hur totalt absurt! Att ställa ett 10-årigt barn ansvarig för vad ett land (som jag inte ens var medborgare i) gjorde och för en president som jag inte ens hade rösträtt att rösta för eller emot! Totalt vansinne. Och det är sant!
Jag ser Iran's krav på liknande sätt. Jag håller med Obama att för att kunna ta emot en utsträkt hand måste man först öppna knytnäven. Men med Irans krav så visar dom tydligt att dom är inte intresserad alls av försoning, öppenhet eller att arbeta för en bättre gemensam framtid, utan bara intresserad av att kvarhålla sin hand i en knuten näve.
Tänker kanske lite utanför banan nu men. Jag kan inte hjälpa att tänka tanken att Iran kanske gjorde ett ganska medvetet och smart val. Vi västerlänningar hade förstås sett Iran öppnare och mer välkomnande till förhandlingar. Samtidigt som jag tror att det är många islamister som inte hade sett det som något positivt utan som ett fall bakåt. Vilket hade kunnat skapa oro, och Iran hade tappat i anseende inför många människor. Men om detta är ett medvetet politiskt utspel eller bara allmän återhållsamhet och ointresse för en lösning återstår att se.
Ärligt talat!
Det handlar ju egentligen inte om att "böja" sig för USA...eller att köpas lättvindigt.
Utan jag anser att det handlar om att börja en dialog. Att kunna vara så pass öppen att man kan sätta sig ner - och försöka hitta en gemensam förståelse och hur man ska kunna gå vidare i världen så att det blir så bra som möjligt för dess medborgare - oavsett religon, hudfärg m.m.
Om Obama tar första steget - behöver det väll inte vara så jävla negativt bara för han är representant för USA. Tror ärligt talat inte han har tanken att Iran bara ska tack aoch ta emot - utan att en hälsosam diaglog ska starta - från båda parter. O det gäller även andra länder.
Emme: Jo, det handlar just om att "böja" sig inför USA. Kanske inte i våra ögon, men i många andras. Man kan inte soppa under mattan det faktum att Iraq ledde ett USA stöttat krig mot Iran.
Men det är mer principen i att Iran inte låter sig "köpas", vilket har framgått i diverse kommentarer jag skrivit, och mindre i hur/varför som jag ser som något positivt.
Sen kan absolut ha en diskussion om effekt av uttalandet från Irans sida.
* Sen kan man absolut ha en diskussion om effekten av uttalandet från Irans sida.
